书评这本书蒋竹山:如何写一篇评论性学术书评

(最近在想怎么写学术书评,于是就找到了这篇文章,与大家分享一下。转自新文化史工作坊。)

近一个月来,我逐字逐句细心地批改了历史系两门课「中国通史四」与「东西文化交换史」的期中报告,报告内容是请求学生写一篇专书的书评。本来我们的学生对于如何写一个完全的段落的句子都大有问题,更何况请求他们去写一篇带有评论性质的书评。我想我们的学生之所以会犯这样的过错,身为老师的我们要负大部分的义务。或许我们太过信任每位同窗对于如何读懂一本书或去评论一本书是想当然尔的事情。但这些已经上大二的学生真的已经明白地知道该如何写一篇书评了吗?我想其实不然。经过细心批改学生作业的成果,我发明大多数的学生对如何写好一篇书评仍然是相当困惑,不仅不知该如何铺陈评论性的句子,就连导读性质的句子也写的不完全。事实上,这些学生辨别不清评论性书评和报告一本书有何不同。大多数同窗表现以往的书评或报告,老师不曾逐字逐句的批改,显然他们不习惯这种改作业的情势,这自然使得他们对自己的文章所犯的过错一无所知。就我而言,评论者的重要工作不是将书的内容做出简略的摘要,而是要针对一本书撰写评论。事实上,书评者不仅要报告书的内容;而且提出对这本书的长处及毛病的见解。简略来说,书评者的评论最好谨守两个原则:首先是告知读者有关这本书的内容;其次是供给读者对这本书的评价。以下我综合了学界对该如何撰写书评的一些见解,归纳出几项要点,盼望能对想要写好一篇评论性书评的学生有所辅助。

  一、书评写作原则

  *慎选一本你才能范畴内可以评论的学术专书。

  *一篇评论性的书评要简明简要地描写这本书的内容,更主要地是,它要对所评书籍的观念及目标提出深度地剖析和评价。

  *书评的叙述要素应该是让读者懂得作者的论点,并且评论的内容应该详尽地评价该书的观念。

  *在浏览前,评论者要先对该书有所懂得。

  *注意题目及副题目。透过这些题目看看你如何评断这本书的想法。研讨内容及章节题目以懂得作者如何组织这些内容?

  *透过浏览「前言」或「导论」来懂得作者在写作此书时的动机及目标。

  *对作者要有初步懂得,搜集有关作者的材料并做一些研讨,以懂得作者写这本书的主题的威望性。

  *你的介绍(introduction)应该包含对这本书的概述(overview),其性质是一种浓缩的摘要(summary)以及你对本书的一般性评断(judgment)。对全书的摘要不要超过书评全文的三分之一。一般而言,中文的书评在3500字,英文书评约在1500字。

  *在写作书评时,不应只提到你是否爱好或不爱好这本书;而是还要告知你的读者为何爱好或不爱好的理由。

  *只说「这本书是有趣的」是不够的,你必需说明「这为何是有趣或不有趣」。

  *为了要懂得你对这本书的态度,你必需警惕地及批评性地浏览这本书。

  *作为一位批评性的读者,你的角色不是被动的,你应该提出读后对此书的一些疑问以及响应。

  *作者尝试答复什么问题?作者如何去答复他所提出的问题?作者以何种方式讨论这本书的宗旨?答复本书的重要问题有何其他可能的方法?作者的答复有何任何遗漏的?你对作者的论点有何异议?这本书所提出的问题和答复和你所熟知的其他历史著作的数据有何不同?

  *除非你已经成为一位经验老道而又具有威望性的书评者,否则一开端时最好不要去找其它的书评来当作参考,这容易使你的想法受到这些书评的影响。

 二、书评的架构

  有关书评的架构,通常可粗分为三部分,初学者可以此为规范,熟习此道之后,则可以任意变换架构及段落。

  (1)导论:在这部份,书评者必需阐明这本书的研讨课题及论点对历史学有何贡献。透过这一段文章,浏览你的书评的读者将可以对这本书有个初步及良好的印象。

  (2)书评的主体:在这一部份,你必需描写这本书作者所提出的观点,并阐明作者的根据是什么?切记,这部份不是要去摘要整本书,而是透过下文三「如何设计问题」中的一些问题,对整本书供给读者一个较为详细的摘要。如果只是对全书供给一种章节纲领式的介绍,这是一种非常枯燥无趣的作法(注:逐章的介绍内容,事实上包含我早期的书评在内,许多学者都不免这样进行书评写作。我现在已经尽量避免这样介绍内容)。因此,我们必需将书评的焦点放在二至三个你以为这本书的主要看法,例如尝试去问作者如何提出他的观点?他的观点与一般历史学界的见解有何关连性?

  (3)在结论部分:书评者的焦点则在对这本书的评论。你应该详细列举作者在史料的应用上的毛病、证据应用的类型、作者供给的历史剖析,最后做个总结。最好的方法是将这本书的长处及毛病、结果与不足之处做平衡报导。

  三、如何设计问题

  以下的问题设计供给书评者在提出问题时参考。你无须答复所有的问题,但在书评中设计至少一至两个是必要的。这些问题并无前后关系,所以无须一全部段落就只答复一个问题,然后再以另外一段答复另一个问题。你的答案应该相当警惕地应用主题句(topic sentences)及转换句来构筑你的书评。你的题目应该悦耳易记,而句子应该要能吸引读者的兴致,这样读者才会有兴致读你其余的评论。

  (1)你对这本书的全面见解是什么?本书所论述的见解的立论凭据是什么?也就是说,你必需告知读者,你所想的以及如何进行评断。当你拿起这本书以及浏览前言时,你等待从中获得什么?这本书与你的等待相符到何种水平?你期望能对作者有何回馈呢?最后要进一步陈说你对本书的回应。

  (2)确认作者的论题,并以你自己的语言予以诠释。这些论题是如何明白地陈说以及是在何种脉络下陈说,之后的发展又是如何?这些论题被证明到什么水平及如何有效?书评者应该恰当地引用书中的例句去进一步论述你的回应。如果本书遗漏了某些论点或观点的话,你以为应该如何才好?

  (3)作者的目标是什么?这些目标站得住脚或能够自圆其说吗?书中有能让你强烈反映的段落或句子吗?有哪些字或句子?你的回应是什么?

  (4)你感到作者所提出、说明及支撑的重要论点是什么?这些论点背后的假设是什么?对你而言,那些是去浓缩或重组作者所提出及辩论之计划的最有效方法?

  (5)作者的研讨取向(approach)是什么?确认作者为书中的研讨取向及写作所做的假设。例如,哪些是作者盼望读者所拥有的较为主要的知识。你以为作者不应当去做哪一种假设?为什么?

  (6)作者的讨论的时期断限是什么?涵盖哪些地理区域?

  (7)作者应用了哪些历史研讨方式(methods)?社会史、知识史、文化史、思想史或者经济史等等。

  (8)作者应用了哪些历史数据?正史、档案、方志、文集、笔记、医书、报纸、处所文书等等。

  (9)浏览此书后,你具有哪些新的视野?你的世界观可曾转变?如果有,那是为什么?如果不是,那又为了什么?

  (10)你以为作者的说法是公允及准确的吗?其诠释是有依据的吗?透过此书,你已经懂得历史的新的道路了吗?

  (11)你对作者的评论是什么?

  (12)你的推举是什么?你以为其他读者会爱好读这本书吗?读过此书,你有何收获?如果你对此书有负面的见解,请告知读者你为何不爱好这本书。

  (13)这本书有哪些毛病?有哪些问题尚未解决?

 四、写风格格指引

  依据美国麻省理工学院(MIT)的「修辞学」课程中所刊载的「论文写作注意事项」,撰写书评时,书评者在书写句子时该注意以下几点事项:

  请以学术语言撰写书评(假想你的读者为思虑周密的专业人士)。论文需简明易读(观念与观念之间要有明白的关联)。论文需准确精准、明了明白、活泼有趣。善加应用鲜明的比方,尤其是当你想唤起读者的同理心。请善加变更你的句型构造、句子长短、及基础要素。大声朗读你的论文来感到其音韵节奏。应用好记的词句来陈说主要的概念。善用修辞学中的文体资源,展示你的文学灵思。准确应用文法及写作技能。

  以论文的层次而言,学术论文尽可能地坚持客观。譬如说,避免应用第一人称单数:我(I)、我的受词(me)、我的(my),以及相干的用语如:「我以为」、「我感到」、以及「我信任」;此类用语现在已经较少有人应用,而且多数学术论文都会刻意避免此类的用语(例外:讨论自身经验以及撰写个人说服式论文时,应当应用第一人称单数)。

  应用第一人称复数:「我们」、「我们的」、「我们的受词」。比起较为正式且疏远的第三人称(除非教授或编纂特殊指定应用,否则应当避免),第一人称复数较受爱好。第一人称复数至少有两个附加利益:你可树立与读者之间的关系且可避免过度应用被动语气。尽可能避免第二人称「你」,第二人称会把读者带入你的论文,却也会将读者推离你的想法。

  以段落的层次而言,学术书评主意一个段落需完全发展一个观点。此外,每一段需有一显明的主题句(95%的主题句会是每段的第一句)。然而有时候为了某些特别原因,可以把主题句放到段落的最后一句。要确保段落中每一个句子都是用来直接说明、支撑、证明、说明、或是描写主题句中的观念;该段落中没有其他的噪声。随意放入不大相关的东西只会损坏段落的整体性。完全发展每个段落,好比只有二到三个句子的段落很可能就是发展不全(除非该段落的功效为连接高低,或是用来总结先前段落所提及的观点)。

  以句子的层次来说,学术论文的句子百分之九十八都是完全的句子。句子的长短要有变更(有些短、有些长、有些适中)。句型要有变更(该混杂应用简略句、衔接复合句、附属复合句、及衔接-附属复合句)。基础要素的应用需多加变更。以用字的层次来说(遣词用字),学术论文应专业但不浮夸。避免应用俚语及广告或歌曲中的风行用语。尽量避免应用专业术语(如果你的读者群包括非专业人士,而你又非应用学科中的专业术语不可的话,请加注阐明该术语的意义)。从同义词辞典中查到的字,你若没先用好字典来细心确认其真正意思的话,就别应用。

  最后,同窗们若想要找一两篇书评当作典范的话,可以参考《新史学》中李贞德及李尚仁的书评,他们的书评字数恰到利益,不会太过冗长,也不会过短,文字内容及评论深度都能统筹,可以做为各位写作时的典型。